总之，飞凡F7目前静态来看，还是更注重用户的实际体验，并非盲目堆贵价硬件配置的。所以我们更加期待飞凡F7最终的配置价格分布，能否成为一台高性价比的电动轿跑之选。NOA功能本身是一样，这是感知硬件有更多性能冗余，理论上在实现功能的过程，安心感会更强，更稳定。但如果只是为了实现NOA，其实第二档的4D毫米波+全融合算法方案，硬件成本性价比显然会比激光雷达方案更高，价格也更有竞争力。包括ADAS，能力上F7分两档：基础L2 LCC/高阶领航辅助NOA。可硬件分三档：1、基础L2 LCC配备（200w adas摄像头+毫米波雷达；2、付费高阶领航辅助NOA，官方默认是800w adas摄像头+4D毫米波雷达的组合；3、然后如果用户自己愿意的话，还能在NOA基础上额外花费硬件成本，直上激光雷达。不过最实用的，我觉得还是3D矢量音效系统。它目的不止是为了那些5D座舱娱乐功能，而是结合ADAS主被动安全系统和导航，做到多一重交互提示。目前静态演示了左/右开门警示、以及导航左右转指引的音场定位功能。智能座舱，2.5K分辨率+60hz刷新率硬件也是堆到位，但就系统内的应用数量、功能拓展目前算不上有太大优势。所以飞凡F7的RISING OS的侧重点就是在于：匹配、优化好现有的功能，包括图标的统一性、UI的设计以及易用度。后排坐垫，也能从坐垫造型和触感上，能明显感受到能特意做得更厚实、更有包裹感。但还是因为电池原因，地台偏高，即便是厚坐垫对我182大长腿承托明显不如前排，或许是我的身材超纲了。但真的无法解决吗？至少飞凡F7交出的答卷能让我感受到它的用心。前排坐垫的确够宽厚，够长。尤其是推托可以延伸，整体坐姿承托性都很不错，在电动轿车里这样的乘坐体验还是可圈可点的。这么说吧，以我182cm的身高，如今很多电车，尤其是电动轿车，我的乘坐体验都差强人意。当然有人会说这是电车布局天然问题：底下铺了大电池后，地台高了，又不肯牺牲车高影响风阻和续航，那唯有压缩座舱垂直高度，或者把座椅坐垫弄薄，支撑性就不好。但这些真的是用户刚需吗？要么大电池拼续航；要么大屏幕拼座舱功能；还有自动驾驶派，没几颗激光雷达和高算力芯片都不好意思说自己智能。现在都说国内电车卷，大家都在卷啥呢？
查看内容详情 >
总之，飞凡F7目前静态来看，还是更注重用户的实际体验，并非盲目堆贵价硬件配置的。所以我们更加期待飞凡F7最终的配置价格分布，能否成为一台高性价比的电动轿跑之选。
NOA功能本身是一样，这是感知硬件有更多性能冗余，理论上在实现功能的过程，安心感会更强，更稳定。但如果只是为了实现NOA，其实第二档的4D毫米波+全融合算法方案，硬件成本性价比显然会比激光雷达方案更高，价格也更有竞争力。
包括ADAS，能力上F7分两档：基础L2 LCC/高阶领航辅助NOA。可硬件分三档：1、基础L2 LCC配备（200w adas摄像头+毫米波雷达；2、付费高阶领航辅助NOA，官方默认是800w adas摄像头+4D毫米波雷达的组合；3、然后如果用户自己愿意的话，还能在NOA基础上额外花费硬件成本，直上激光雷达。
不过最实用的，我觉得还是3D矢量音效系统。它目的不止是为了那些5D座舱娱乐功能，而是结合ADAS主被动安全系统和导航，做到多一重交互提示。目前静态演示了左/右开门警示、以及导航左右转指引的音场定位功能。
智能座舱，2.5K分辨率+60hz刷新率硬件也是堆到位，但就系统内的应用数量、功能拓展目前算不上有太大优势。所以飞凡F7的RISING OS的侧重点就是在于：匹配、优化好现有的功能，包括图标的统一性、UI的设计以及易用度。
后排坐垫，也能从坐垫造型和触感上，能明显感受到能特意做得更厚实、更有包裹感。但还是因为电池原因，地台偏高，即便是厚坐垫对我182大长腿承托明显不如前排，或许是我的身材超纲了。
但真的无法解决吗？至少飞凡F7交出的答卷能让我感受到它的用心。前排坐垫的确够宽厚，够长。尤其是推托可以延伸，整体坐姿承托性都很不错，在电动轿车里这样的乘坐体验还是可圈可点的。
这么说吧，以我182cm的身高，如今很多电车，尤其是电动轿车，我的乘坐体验都差强人意。当然有人会说这是电车布局天然问题：底下铺了大电池后，地台高了，又不肯牺牲车高影响风阻和续航，那唯有压缩座舱垂直高度，或者把座椅坐垫弄薄，支撑性就不好。
要么大电池拼续航；要么大屏幕拼座舱功能；还有自动驾驶派，没几颗激光雷达和高算力芯片都不好意思说自己智能。
发表评论
